¿El tema más polémico traído en "WHAT THE BLEEP DO WE KNOW" no estaba en el concepto de la información del sub-quantum como el substrato de toda la vida (escala de Planck); ni estaba en la idea de que la física del quantum puede tener tanto a decir sobre dios como la religión. Nope. Según respuesta de las audiencias, es las naves - esas las naves invisibles del bloomin' en el horizonte que solamente el shaman podría ver. En ¿WHAT THE BLEEP DO WE KNOW? , Pert Candace y otros científicos relacionaron la misma historia sobre la tribu del Caribe de la era de pre-Colombina que percibió un disturbio en el horizonte del océano pero no podían ver las naves  ancladas costa afuera como ejemplo de cómo la percepción humana increíblemente selectiva y estrecha puede ser. Como interfiere con el pensamiento está, los estudios recientes en psicología cognoscitiva revelan varios aspectos fascinadores de la percepción humana que dan al shaman y a la validación invisible de las naves. La ceguera no intencional es la más pertinente.  La ceguera no intencional es la inhabilidad de percibir aspectos en una escena visual si no se están atendiendo deliberadamente a. Es decir si no la estás buscando, no la ves. Un ejemplo mundano es que tú decides que tu coche siguiente va a ser un Prius azul, o un Mustang rojo, y te rasgan con la indecisión entre los dos. Todos los Priuses de repente aparecen como conduces alrededor, azul y Mustangs rojos están por todas partes.

Los seres humanos, en su estado cognoscitivo normal, tienen una capacidad limitada para la atención. Es decir aunque estamos recibiendo mil millones de pedacitos de la información cada segundo, estamos realmente solamente enterados de una porción minuciosa - la porción necesitada en el momento. Por ejemplo, el conducir en la autopista sin peaje, hablando en el teléfono celular, estás solamente poco enterado de la conversación de tu hija en el asiento trasero; o como trabajas en tu computadora, los detalles del sitio se difuminan lejos.  Los estudios más famosos que demostraban ceguera no intencional han sido conducidos por Daniel Simons de la universidad de Illinois en el Urbana-Chamán y Christopher Chabris de la universidad de Harvard. En su estudio, los examinados miran un vídeo corto en el cual dos grupos de gente que usa las camisetas blancas y negros pasen un baloncesto hacia adelante y hacia atrás entre sí mismos. Los examinados se concentran para contar cuántas veces se pasa el baloncesto entre la gente en las camisas blancas -  En medio del clip video, una mujer que sostiene un paraguas abierto, o un hombre vestido en un traje de gorila da un paseo a través del centro de la cancha y pasa inadvertido.  En sus estudios, Simons y Chabris encontraron que, en promedio, el 50% de los examinados no vieron al gorila o a la mujer con el paraguas. No lo vio literalmente.  No habría creído esto a menos que me utilizaran como participante en la prueba, junto con 48 otras personas, en una conferencia reciente en el instituto de las ciencias de Noetic en Petaluma, CA. Mientras que en una demostración gráfica de la ceguera no intencional, la Dr. Schlitz, que es reconocido miembro de la investigación y de la educación en los IONES presento el video con el gorila. Ella no explicó lo que ella hacía de antemano. Ella nos mandó simplemente prestar la atención terminante a la gente en las camisas blancas, y contar el número de los pases del baloncesto entre ellos. En el extremo del clip, ella pregunto “si cualquier persona veía alguna cosa inusual?”  de 48 personas en el cuarto, solamente tres personas dijeron sí, y contaron ver el gorila - que estaba parado y media cerca de 6 pies de alto - y de las cuales realmente veían un disfraz de gorila parado en el medio del juego, dando vuelta y de frente a la cámara fotográfica y el golpe en su pecho antes de dar vuelta y de caminar.  Solamente la única razón por la cual yo ví que era un gorila es porque conseguí aburrirme contando los pasos de las personas con camisas blancas y me detuve en la tarea. Para mi sorpresa, aparentemente fuera de mi nadie más detallo el hecho. “El vídeo de la guerrilla hace enojar a la  gente,” dice Schlitz. “No tenemos gusto de pensar que nos están trampeando. Y no tenemos gusto especialmente de él si nos están trampeando. He mirado a gente, y se convencen absolutamente de que cuando te demuestran el experimento del gorila te mostraron dos videos diferentes.